SAP je past, ne obstaja
Mamen Bueno
Sindrom odtujitve staršev SZO ne sprejema kot duševno motnjo. Le pravna strategija v primerih skrbništva ima resne posledice za otroke.
Pravzaprav je SAP past, saj se z uporabo te oznake izognemo preiskovanju resničnih razlogov, da sinovi in hčere to zavrnitev pokažejo očetu ali materi.
Kaj je sindrom odtujitve staršev? Kdo jo brani?
SAP je okrajšava za tisto, kar nekateri imenujejo sindrom odtujitve staršev. Povzemajo jo kot manipulacijo s strani staršev, vlogo, ki je običajno dodeljena materi sinov in hčera, da jih spodbuja in sooči z drugim staršem, na splošno z očetom.
Isti ljudje, ki zagovarjajo veljavnost SAP, so ponavadi tisti, ki dvomijo v celovit zakon proti spolnemu nasilju, govorijo o diskriminaciji moških, minimizirajo primere seksističnega nasilja, trdijo, da je veliko pritožb lažnih, branijo deljeno skrbništvo vsiljeno …
Primer iz SAP-a
Razmislimo o 9-letni deklici, ki jo je oče že dve leti spolno zlorabljal . Nihče ji ne verjame razen njene matere, a ker sta ločena, nikakor ne moreta dokazati svojega obstoja. Deklica protestira vsakič, ko gre z očetom, mati pa to poskuša za vsako ceno preprečiti. Pride do točke, ko mora posredovati policija, da jo odpelje k očetu.
Ker ni dokazov, je mati obtožena, da je prizadela očeta, z njim manipulirala in se obnašala z zlim odnosom. Deklica, ki je obupana, nekega dne hladnokrvno pokaže pogovor z mobilnim telefonom, v katerem oče prizna zlorabo in končno lahko konča svojo preizkušnjo.
Ta zgodba je resnična, je zgodba o deklici, recimo Maríi, ki je na dan prišla julija lani v Madridu. Njenih obtožb takrat niso upoštevali, ker strokovnjak, ki je pregledoval Marijo, njenim izjavam ni verjel.
Zakaj je uporaba SAP lahko prevara?
Ker se včasih uporablja v primerih obtožb zlorabe in / ali slabega ravnanja z enim od staršev, in namesto da bi to obtožbo raziskali, naj bi bila druga stranka tista, ki zlorablja sinove ali hčere.
Kljub temu, da do danes obstajajo instrumenti za ocenjevanje resničnosti mladoletnikovega pričanja. Na primer, če trdi, da je žrtev ustrahovanja, ropa ali da je bil priča kaznivemu dejanju.
Kljub temu pa obstaja znanstveno soglasje o resničnosti večine pričevanj o spolni zlorabi.
Kljub temu, da se po študijah večina spolnih zlorab mladoletnikov dogaja v družinskem okolju.
Če je kaznivo dejanje, za katerega mladoletnik trdi, da je spolno zlorabljeno ali zlorabljeno s strani očeta, mu ne samo, da mu ne verjamejo in teh tehnik ne obstaja več, temveč je označen kot neobstoječi sindrom in je zavrnjen različico na sistem.
Kot zdravljenje je predlagano, da se obrnete na nasilnika ali zlorabitelja. Kar je bilo storjeno v Marijinem primeru.
Analogija za boljše razumevanje, zakaj se šteje za past
Predstavljajte si mladoletnika, ki v šoli trpi ustrahovanje ali nadlegovanje, ki ga obsoja in mu ne verjamejo.
Predlagam vajo domišljije, da na kratko vidim dinamiko, na kateri temelji SAP. Kot zdravljenje je prisiljen preživljati vsako popoldne s svojimi nasilniki, brez nadzora nikogar. Predstavljajte si, da obstajajo ljudje, ki verjamejo mladoletniku in da jih ob poskusu njegove obrambe obtožujejo, da manipulirajo, da so zamerljivi, ker mu ne dovolijo, da bi bil v normalnih odnosih s tistimi prijatelji, ki samo želijo biti njegovi prijatelji.
Kaj je popolnoma absurdno? No, to predlaga teorija SAP. Zdaj pa spremenimo otroka, ki je ustrahovan, za otroka, ki trdi, da ga oče ali mati zlorablja.
Kako nastane sindrom odtujitve staršev?
Ustvaril ga je Richard Alan Gardner, ameriški zdravnik, ki se je prostovoljno prijavil v otroški psihiatrični oddelek Columbia College na univerzi Columbia od leta 1963 do samomora leta 2003, vpleten v kontroverzne obtožbe o pedofiliji in pedofiliji.
Zanimal se je za pregon , kar je poimenoval lažne obtožbe spolne zlorabe otrok. Kasneje je začel opisovati in objavljati svojo teorijo ter se specializiral kot izvedenec, ki je pričal v primerih skrbništva nad otroki v konfliktnih ločitvah, kjer je bil starš, zlasti oče, obtožen spolne zlorabe.
SAP je bil zgrajen z zmotami: krožnimi argumenti, pozivanjem k avtoriteti (Gardner sam) in lažnimi analogijami z različnimi zdravstvenimi motnjami. Ta človek je ustvarjal in oblikoval svojo teorijo, na kritike pa je odgovarjal z naknadnimi argumenti. Oziroma se je prepiralo sproti, saj so ga kritizirali.
Zanimivo je, da ga strokovnjaki nikoli niso diagnosticirali zunaj spora o skrbništvu, kar je bolj povzročalo pravni problem kot psihološki, kjer se je veliko odvetnikov varovalo pred tožbami.
Zakaj je SAP sporen?
Ker ni medicinska ali klinična enota . Kaj to pomeni? Ni doslednosti simptomov, ki bi vodila do lastne merljive in merljive klinične oblike.
V nekaterih primerih je bolj podoben PTSP (posttravmatska stresna motnja), v drugih primerih je videti kot napačna misel, v drugih depresija; vendar se zdi, da to ni pomembno. Če me zanima, pokličem vse SAP in jih spremenim v mešano vrečko, ki jo uporabljam po želji.
Niti Svetovna zdravstvena organizacija niti Ameriško psihološko združenje, dve najpomembnejši instituciji na svetu, ne prepoznavata njenega obstoja glede zdravstvenih in duševnih motenj.
Špansko združenje za nevropsihiatrijo (AEN) zavrača uporabo SAP in ga opredeljuje kot "Gardnerjev grad v zraku", ki njegove teorije ni nikoli dokazal in je temeljil le na njegovih osebnih mnenjih. AEN je pripravil poročilo, v katerem izvaja podrobno analizo domnevnih znanstvenih podlag SAP in tveganj njegove uporabe kot medicinske in psihiatrične motnje na španskih sodiščih.
Razsodni svet sodstva prek Skupine strokovnjakov za nasilje v družini in spolu v svojem Vodniku po merilih za sodne ukrepe proti nasilju med spoloma (2021) zanika, da je SAP klinična kategorija in govori o psevdoznanstveni teoriji. . Nevladna organizacija Save the Children v svojem poročilu Špansko pravosodje o spolni zlorabi otrok meni, da je zelo
zaskrbljujoče, da sodišča priznajo SAP, ne da bi izpeljala
izčrpno preiskavo , kar bi lahko privedlo do pomanjkanja zaščite mladoletnikov.
Terapevtski poseg, ki ga priporoča RA Gardner, vključuje več pravne prisile kot zdravljenja. Kot bistveno za diagnozo celo navaja, da obstaja sodni postopek za skrbništvo nad mladoletniki ali pritožba zaradi spolne zlorabe, zato presenetljivo ni diagnoze PAS brez pravnega spora.
Pragmatični cilj je dvojen: doseči spremembo skrbništva in jo spremeniti s terapijo s grožnjami, ki, kot že samo ime pove, vključuje nevarnost spremembe skrbništva ter odpoved obiskov in komunikacijo s strani sodnik, če obtoženega starša ne vidijo.
Obravnava, ki jo predlaga, krši poklicno etiko, saj ne zagotavlja poslovne skrivnosti, in temelji na stalnih grožnjah in prisili, tudi mladoletnih. Katera koli druga znana terapija temelji na sodelovanju med pacientom in terapevtom. Predlagano s SAP se ne pojavi pri nobeni vrsti motenj, vendar je po mojem mnenju nepravilno in v nasprotju s katerim koli priročnikom za psihoterapijo otrok in mladostnikov.
Mladoletniki, ki zlorabo obsojajo, so brez obrambe, na koncu "diagnosticirani" ali bolje označeni kot SAP, dejstva, za katera trdijo, da se ne preiskujejo. Uporaba kakršne koli reakcije, kot je SAP, je krožni argument, strategija, ki obdolžencu omogoča, da postane žrtev, mladoletniki in drugi starši pa krivi.
Kako je SAP postal priljubljen tudi med profesionalci?
Mislim, da je to zato, ker je nevednost drzna. Uspeva na enak način, kot se ustvarja paradigma. Pohvala današnjega ideologa, ki je na koncu oblečen v scientizem zahvaljujoč podpori somišljenikov, ki podpirajo te koncepte za različne interese (ekonomske, ideološke, znanstvene …). Izdelava snežne kepe, ki je na koncu nekritično družbeno integrirana.
Kaj je mogoče storiti? Vedno bdi nad mladoletnikom
Ne uporabljajte bližnjice SAP za oviranje preiskave domnevne spolne zlorabe ali poročil o zlorabi ali hudi malomarnosti. O obtožbah, ki so tako resne kot zloraba ali slabo ravnanje, ugotovite pred odločitvijo.
Pojasnitev razlogov, zakaj mladoletnik ne želi videti starša brez skrbništva, ne da bi se zatekel k PAS, je večje jamstvo za njegovo zaščito.
Zato za Marijo in za toliko okrnjenih življenj nehajte uporabljati SAP kot argument.
