"Postal sem psihiater, da bi razumel, kaj se je zgodilo v mojem otroštvu"
Gema Salgado
Nevrolog, psihiater in psihoanalitik Boris Cyrulnik je avtor številnih uspešnih del o konceptu odpornosti.
![](https://cdn.smartworldclub.org/1795876/boris_cyrulnik_ampquotme_hice_psiquiatra_para_entender_qu_sucedi_en_mi_infanciaampquot_2.jpg.webp)
Njegova osebna zgodba je vodila Borisa Cyrulnika, da se je zanimal za preučevanje človeškega uma in oblikoval koncept odpornosti, sposobnosti okrevanja po travmi. Njegovo zgodnje otroštvo je bilo v Bordeauxu, dokler staršev niso izgnali v Auschwitz.
Pri petih letih je izgubil družino in začel pot po različnih sprejemnih centrih, večkrat se je izognil deportaciji in smrti, dokler ga ni posvojila družina, s katero si je povrnil svet naklonjenosti. Potem je postal znan psihiater.
-Ali ste se zaradi travmatičnega otroštva odločili za področje psihiatrije?
-Ko razumemo, kaj se nam je zgodilo, se tega polastimo; Ko razumemo, kaj je šlo skozi glavo našega agresorja ali družbe, se polastimo svoje identitete in spet lahko najdemo prostor svobode. Zato vidimo, kako se je na primer Čile specializiral za gradnjo stavb proti potresom ali da so Italijani specializirani za vulkanske izbruhe. Mnogo ljudi, ki so imeli psihološke težave, na enak način zanima psihologija ali psihiatrija, saj jim to omogoča razumevanje konfliktov, ki so jih doživeli.
-Ali je travmo mogoče premagati le, če nam pomagajo drugi?
-Mislim, da ne moremo živeti sami. Premagovanje travme je deloma odvisno od navezanosti in vrste čustvenega odnosa, ki ga je imela oseba, preden je doživela omenjeno epizodo; to je odvisno od strukture travme in predvsem od družine in kulturne podpore osebe po dogodku. Če imamo te tri dejavnike, je možnost odpornosti ali okrevanja zelo velika. Če pa po travmi ne dobimo pomoči, se odpornost zmanjša.
-Ali se je treba vrniti k izvorom, dokončati svojo zgodbo, če je že živel otroštvo brez staršev?
- Pred štiridesetimi leti bi odgovoril, da je najpomembneje gledati naprej in ne nazaj. To je tisto, kar sem naredil, in verjetno tisto, kar je treba storiti, da se določen razvoj razvije … Toda danes mislim drugače. Verjamem, da je naša identiteta, torej zastopanje, ki ga ustvarimo sami, odvisna od tega, kar smo storili sami, pa tudi od naše družine in kulture izvora; zato moramo črpati iz tega izvora, če želimo imeti popolno identiteto.
Kot odrasel se nisem mogel vrniti v Bordeaux, ker me je to mesto spominjalo na vojno, bilo je prepovedano mesto.
Univerzitetni pouk in prijateljstva, ki sem jih sklenil v tem mestu, so me prisilili, da sem šel vsake toliko časa, a negativni občutek je še vedno obstajal … Toda leta 2008 je obisk hiše osebe, ki me je nekaj časa varovala, tvegal svoje življenje; Sinagoga, v kateri sem bil pridržan in iz katere sem pobegnil, izogibanje deportaciji v taborišča smrti in pisanje o tem v prvi osebi, me je prepričala, da je lepota mesta pomenila konec vojne šestdeset let kasneje.
Toda preden se vprašamo o svoji preteklosti in dokončamo svojo identiteto, se moramo popraviti.
-Praviš, da ti je smisel za humor pomagal pri dramatizaciji najtežjih trenutkov otroštva. Je smeh najboljši protistrup za žalost?
-Ko sem bil star približno šest let in pol, so me aretirali agenti Gestapa, ki so sredi noči nosili sončna očala, obrnjen ovratnik srajce in kapo, tako kot v slabih filmih. Usmerili so pištolo vame. Ta situacija se mi je zdela absurdna in rekla sem si, da odrasli niso resni ljudje.
Ta humor mi je pomagal vzpostaviti distanco med sabo in napadalcem, celo dovolil mi je, da me aretacija ni travmatizirala.
Zavedala sem se, da sem obsojena na smrt, toda pomen otroka od šestih let in pol ni enak kot za desetega otroka ali odraslega.
-Ko si bil le otrok, si imel pogum, da se skriješ in pobegneš, da se izogneš deportaciji. Imel je veliko srečo …
-Ja, jaz sem imel veliko srečo. Mislim, da če sem jo provociral, mi je verjetno to, da mi je v letih, ko sem živela z mamo, zaupalo vase. Res je tudi, da če se tega ne bi iskal, se mi sreča ne bi nasmehnila.
- Mislim, da ga je dejstvo, da se je večkrat izognil smrti, okrepilo.
-Mislim, da če nisem predstavil psihotravmatskega sindroma, je to zato, ker mi je uspelo pobegniti in zaradi tega dne januarja 1944 ohranjam spomin na storjeni podvig. Vsakič, ko sem pomislil, kaj se je spet zgodilo, sem si rekel: "Ne skrbite, vse bo v redu, rešitev vedno obstaja." Zato sem postal dober plezalec, plezal sem lahko, kamor sem si želel, samo tako, da sem si rekel: »Če znaš plezati, lahko spremeniš svojo srečo. Svoboda je na koncu vašega truda «.
-Kako vam je uspelo na nitke obnoviti preteklost, če ste bili tako majhni in ste bili na toliko mestih in z različnimi ljudmi?
-Pred 1980, ko sem pripovedoval svoje spomine, so se ljudje smejali in mi niso verjeli. Zato sem se odločil, da ne bom razlagal, da bi utišal svojo preteklost. Toda kulturne spremembe, ki so se pojavile v tem desetletju, so omogočile svobodno govoriti o preganjanju Judov.
Po izidu moje prve knjige sem nastopil na televiziji in ljudje, ki so se me spomnili in so mi pomagali skriti, so želeli stopiti v stik z mano.
Takrat sem lahko poslušal njegovo pričevanje in še bolje razumel, kaj se mi je zgodilo. Toda to je bilo trideset let po tem, ko se je to zgodilo.
-Pozitivno sporočilo vaše zgodbe je, da lahko tudi v najhujših okoliščinah premagamo krivico in se z njo borimo. Kaj je potrebno, da se to zgodi?
-Naklonjenost. Zdaj vemo, da novorojenčki, ki ne prejemajo naklonjenosti, nimajo možnosti za razvoj, da ima naklonjenost bistveno vlogo pri inteligenci. Ko sem začel z medicino, so nam rekli, da šteje le znanstvena miselnost in da je treba čustva odpraviti. Zdaj je bilo ugotovljeno, da je afekt biološki vir spomina.
-Kaj ste se naučili iz svojih izkušenj?
-Psihiatr sem postal, ker sem mislil, da mi bo to pomagalo razumeti, kaj se je zgodilo v mojem otroštvu, vendar sem ugotovil, da so totalitaristi običajno uravnoteženi ljudje, niso duševno bolni, so dobri študentje, integrirani v sistem, vendar podrejeni eni sami predstavitvi človek, totalitarnemu šefu.
Težava je kulturna, ne psihiatrična.
Novinarji, pisatelji, filmski ustvarjalci, filozofi, psihologi … lahko vplivajo na ljudi, da se sprašujejo, ali lahko obstaja ena sama predstavitev človeka. Odgovor je ne. Noben človek ne more dati filozofske ali verske teorije, ki bi predstavljala celotno človeško stanje. Tako lahko najdemo le delne rešitve in to z razpravo, sestankom. Tudi če ni popolno, vsaj ne bo totalitarno.