EU se je pri odobritvi glifosata oprla na plagiat

Claudina navarro

Nov škandal, ki odraža moč industrije nad odločitvami Evropske unije, zdaj zaradi plagiatnega poročila, ki je služilo za podaljšanje dovoljenja za pesticid glifosat.

Novembra 2022-2023 je Evropska unija obnovila dovoljenje za trženje glifosata, pesticida Monsanto. Teden dni pred tem je 1,7 milijona evropskih državljanov zahtevalo njeno prepoved na podlagi študij, ki dokazujejo njegovo toksičnost in zaradi katerih jo je Svetovna zdravstvena organizacija leta 2022-2023 uvrstila med "verjetne rakotvorne snovi za ljudi".

Kaj se je zgodilo, da je bila odločitev EU tako naklonjena glifosatu in interesom Monsanta, njegovega glavnega prodajalca? Kot so v Evropskem parlamentu obsodile tri skupine (Socialisti, Zeleni in Združena levica), se je Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) pri svoji odločitvi oprla na poročilo o znanstveni oceni, ki ni bilo neodvisno, temveč je prepisalo Monsantove argumente.

Pregled je bil 50-odstotno plagiat iz Monsanta

Pritožba poslancev je prišla po tem, ko sta lovca plagiatov Stefan Weber in Helmut Burtscher-Schade ugotovila, da je bilo poročilo nemškega Zveznega inštituta za oceno tveganja, ki ga je upoštevala EFSA, plagiirano v več kot 50% dokumentov samega Monsanta in njegovih industrijskih zaveznikov. In 20% več je bil rezultat "kopiranja in lepljenja".

Zato Evropska unija ni imela neodvisnih svetovalcev, ki bi sprejemali odločitve. Zaradi resnosti dogodkov je plenarno zasedanje Evropskega parlamenta zahtevalo nov pregled razpoložljivih študij o rakotvornem delovanju glifosata . In od komisije je zahtevala, da prepove uporabo na območjih v bližini šol, parkov, bolnišnic in rezidenc.

Zahtevajo neodvisno oceno

Parlamentarci, okoljske in potrošniške organizacije zahtevajo, da se Evropska unija za ocenjevanje zateče k kakovostnim raziskavam (ki jih pregledajo neodvisni strokovnjaki) in po možnosti javnosti, ne pa k študijam samih podjetij. Ko je WHO glifosat uvrstila med verjetne rakotvorne snovi, je na podlagi znanstvene literature navedlo, da so 75% strokovnjaki pregledali, le 1% pa so bile študije podjetij.

Po pritožbi EFSA ne prizna dejstev. Tiskovni predstavnik je pojasnil, da ne gre za plagiat in da pritožniki ne razumejo značilnosti poročil in postopka odločanja. "Ni dokazov, da je bila ocena glifosata izvedena nepravilno," je dejal tiskovni predstavnik.

Sodbe zoper

Po drugi strani sodišča ocenjujejo tudi toksičnost glifosata. Lansko poletje je ameriški sodnik presodil, da mora Monsanto šolskemu vrtnarju plačati odškodnino v višini 289 milijonov dolarjev, ker mu je glifosat povzročil raka (ne-Hodgkinov limfom), podjetje pa ni opozorilo na tveganja. Potekajo še drugi podobni poskusi.