Zakaj vedno več ljudi ne ukrepa proti koronavirusu?
Claudina navarro
Ne nositi maske, brez zaščite iti na sestanek z družino ali prijatelji, jesti na ulici, ne da bi si umili roke … Mnogi ljudje vedno bolj ne upoštevajo pravil in priporočil, da bi se izognili okužbi. Zakaj?
Ko se je pandemija približala Veliki Britaniji, je premier Boris Johnson dejal, da prebivalstvo mesecev ne bo zdržalo strogega zaprtja, edina možnost pa je progresivna okužba, dokler ni dosežena "čredna imuniteta" (ko 70% prebivalstva je pridobilo protitelesa). Ko pa se je število smrtnih primerov povečalo, je postala možnost, da bi se zaprli doma in si nadeli masko, razumna.
V drugih evropskih državah, ko so se razmere zavedle, so bili uvedeni strogi ukrepi zapora, ko pa je število žrtev upadlo (v Španiji od nekega trenutka prenehajo poročati o dnevnih smrtnih primerih), oblasti implicitno so sporočili, da je treba vrniti normalnost, ker dolgotrajne zapornosti ni bilo mogoče vzdrževati.
In prebivalstvo je razumelo, da se lahko preventivni ukrepi sprostijo. Nekaj tednov po vrhuncu smrti je veliko ljudi opustilo masko in družbeno razdaljo, ne glede na to, koliko strokovnjaki in zdravstveni organi opozarjajo, da virus še vedno obstaja.
Tako v Združenem kraljestvu kot v preostali Evropi, globoko v sebi, je prevladala ideja, da ni mogoče ohraniti preventivnih ukrepov, ki bi predstavljali spremembo navad in s tem žrtvovanje.
Kaj se je spremenilo? Preden je obstajal strah pred nesrečo
Grožnja je bila jasna marca in aprila. Zdi se, da na svetu ni nič drugega kot virus COVID-19. Zasloni so bili napolnjeni s slikami sanitarnega prelivanja v Španiji in Italiji ali pokopa trupel na osamljenem sablasnem otoku v New Yorku. Po ulicah so zavijale sirene. Vsega tega ni več na mobilnih telefonih, niti na televizijah niti v naši neposredni resničnosti.
Vendar je v drugih državah, kot so Brazilija ali Čile ali ZDA same, epidemija zdaj v najslabšem položaju. Ogroža Portugalsko in izbruhi so v Nemčiji, državah, ki so uspele zmanjšati resnost prvega vala. Virus še vedno grozi, vendar ga niti nočemo več videti. In nimamo cepiva ali učinkovitega zdravljenja. To je panorama.
Mešani signali
Britanski raziskovalec vedenja Nick Charter z Univerze v Warwicku meni, da so zaloge sposobne vzdrževati stroge ukrepe toliko časa, kolikor se jim zdi vredno.
Toda za to mora biti komunikacija politikov in strokovnjakov realna in dosledna, ne sme se bati napak, mora prepoznati napake. Listina se spominja Churchillovih govorov med drugo svetovno vojno. Nič skupnega s protislovnimi sporočili, ki so nam jih poslale politične in znanstvene oblasti.
Kot ste zapisali v članku v The Guardianu, so oslabili individualno motivacijo in zmanjšali socialni pritisk.
Vaše vedenje se mora obrestovati
Ljudje upoštevajo pravila in sprejemajo omejitve, kadar se to splača. To je "Campbellova paradigma", ki jo je razvil psiholog Florian Kaiser z univerze v Magdeburgu. Kot primer navede žrtve, ki jih je gornik pripravljen dati, da pride na vrh.
V najtežji fazi zaprtja so ljudje pravila sprejemali iz različnih razlogov: nekateri so se bali zase, drugi za svoje bližnje ali druge. Bivanje doma, zapiranje, to so bili stroški, ki jih je bila večina pripravljena sprejeti.
Zdaj poleti izračun ne deluje več, ker je veliko ljudi prenehalo razumeti pravila: če nam rečejo, da se je stanje izboljšalo, ne bi smeli biti več potrebni, če moj sosed ne nosi maske in se nič ne zgodi, zakaj bom vzel?
Na vprašanje, zakaj se izpostavljamo tveganju, je hiter odgovor: ravnati pravilno je težko, če posledice napačnega ravnanja niso takojšnje. Oblasti nam sporočajo, da je najhujšega konec. Dovolj je, da sprostitev postane norma.
Mladi so še posebej nagnjeni k kršenju pravil. Imajo potrebo po močnih čustvenih izkušenj, da odkrivajo svet in konfinacije sredstva neznosno odlog teh želja, pojasnjuje dunajski psihoanalitik Hema Rössler-Schülein. Pravzaprav tisto, kar je prepovedano ali nevarno, privlači mlade in kršenje pravil je v veliko zadovoljstvo.
Možgani se odločajo prehitro, prehitro
Iz nevroznanosti vemo, da se odločamo v milisekundah. Vedenje ni posledica racionalne refleksije, ampak a posteriori iščemo racionalne argumente, s katerimi bi to upravičili. Tako to pojasnjuje nevroznanstvenica Friederike Fabritius. V znanosti se temu reče "pristranskost potrditve". Verjamemo, kar potrjuje naša odločitev.
Na primer v primeru pandemije to pomeni, da se zelo hitro odločimo, ali je treba ohraniti posamezne preventivne ukrepe, in se od tam zanašamo na argumente, ki nam ustrezajo. Ne nosim maske, ker virus ni tako nevaren, ne povzroča več žrtev ali v resnici je bil vse skupaj odličen izum.
