Manj mesa, več življenja

Salvador Barberá

Koliko krava dnevno poje? 30 kg ali 30 m2 trave. Veliko bolj kot mi. Svetovno povpraševanje po mesu ni niti zdravo niti trajnostno. Katere so alternative?

Nezdrava prehrana in prekomerna telesna teža sta glavna dejavnika prezgodnje umrljivosti. In čeprav je res, da nekatere družbene skupine doživljajo spremembo v smeri bolj zdrave prehrane, ki temelji na večji prisotnosti rastlinskega izvora na škodo vnosa živalskih beljakovin in predelane hrane, res pa je tudi, da po vsem svetu ni tako Le da v tej smeri ni napredka, ampak povsem nasproten model se "izvozi" po vsem svetu z edinstveno motivacijo: ekonomskim interesom živilskega "podjetja".

Presežek mesa škoduje našemu zdravju

Že vrsto let obračamo prehransko piramido, saj vemo, da jemo preveč beljakovin, v zadnjem času pa preveč ogljikovih hidratov. Zredimo se in imamo debelost, ki otežuje življenje in nas ponekod »ubije«, v drugih pa lakota divja. Veliko protislovje. Vemo.

Uvedba bolj racionalnega vnosa, ki temelji na zdravju, na "zelenem" nad "mesom", bi lahko v obdobju 2050 globalno umrljivost zmanjšala za med 6% in 10%, s takšnim gospodarskim vplivom, da Impresivno: nekaj trilijonov dolarjev prihranka pri javni porabi .

-10% svetovne umrljivosti leta 2050, če se sprejme zdrava prehrana, bogata z zelenjavo in stročnicami ter revna z mesom.
-70% emisij toplogrednih plinov do leta 2050, če vsi sprejmemo vegansko prehrano.

To dokazuje objava v reviji Zbornik Nacionalne akademije znanosti študije, ki jo je vodil Mark Springman (Univerza v Oxfordu), v kateri so predstavljeni učinki in koristi uvedbe bolj zdrave prehrane na zdravje in zdravje ljudi. sprememba podnebja.

Ali lahko veganstvo reši planet?

Tudi v tem smislu, manj kot je živil živalskega izvora, tem bolje, ker bi se drastično zmanjšale emisije toplogrednih plinov . Do 70%, če bi vegansko prehrano sprejeli po vsem svetu.

In če s spodbujanjem in širjenjem zdravih navad ne dosegamo želenih ciljev, smo še vedno prepričani, kako … se upirati nadaljnjemu krčenju gozdov na planetu?

Napovedi, ki so primerno niansirane, so prav tako močne: na samem obzorju leta 2050 matematični model Karla-Heinza Erba z Inštituta za socialno ekologijo na Dunaju razkriva, da pod hipotezo o nadaljevanju zahodne prehrane na celotno planet mora uničiti več gozdne mase, kot je bila že uničena do zdaj, ali sicer "hipoteza ni vzdržna."

S tega vidika je rešitev, da mesa seveda ne jemo s hitrostjo, ki jo jemo.

Katere alternative obstajajo?

Zadevna študija odpira različne scenarije, v katerih uvajajo različne spremenljivke , na primer različne vrste prehrane. Pravzaprav simulira "vseh" scenarijev, petsto.

• Optimistično mnenje je, da skoraj sto teh scenarijev ne bi povzročilo krčenja niti hektarja več od že uničenih. A ja, uživanje mesa moramo ublažiti v našem neposrednem "zahodnem" okolju, predvsem pa drastično upočasniti množičen izvoz navad zahodnih držav (predelovalcev in proizvajalcev) v preostali svet na podlagi mesojedega vnosa.
• Pesimističen pogled : nobena od teh petsto scenarijih bi bila uspešna, če je dnevni vnos mesa so bile sprejete in fast food ustanove razpasel v vseh skupnostih tisoč prebivalcev.

A nadaljujmo s scenariji, če vztrajamo pri izvozu porabe predelanega mesa, ki ga spremljajo kečap in pomfrit, in ne želimo več krčiti gozdov, so vse možnosti znatno povečanje pridelkov. Treba je odpraviti visoko kakovostno ekološko kmetijstvo in ekstenzivno živinorejo , čeprav se šteje za nizko gospodarsko uspešnost.

Skratka, transgensko kmetijstvo bi se množično uporabljalo, s pašniki "z blagovno znamko" brez izgub zaradi "bolezni" za vse blagovne znamke (klonirane) krave, ki smo jih tam postavili.

Ali imamo pravico izbrati, kaj bomo gojili?

Toda ne pozabite, da dejstvo, da žuželka poje rastlino, ni bolezen rastline, temveč rezultat požrešnosti (beri "lakota") žuželke. In spomnimo se tudi, da so žuželke pravi prebivalci planeta z več kot devetsto tisoč vrstami. Po drugi strani pa je vrst sesalcev nekaj več kot štiri tisoč. In mi hominidi, Homo sapiens, potomec Homo erectusa, smo pred trideset tisoč leti skorajda izumrli skupaj z ostalimi našimi "neandertalci"; tudi v "makro" smislu ni tako dolgo.

Čigav planet je potem? Dobro vprašanje je, katerega odgovor bi nam pomagal postaviti stvari na svoje mesto. Manj antropocentričen pogled na zgodovino bi nam dobro pomagal tudi pri obravnavi te teme.

Študija seveda opozarja na celo vrsto možnosti. Seveda pa se možnost, da bi na podlagi kratkovidne vizije, ki si prizadeva za kratkoročne gospodarske interese le redkih, ne moremo odstraniti vsega, da bi lahko proizvedli meso za vse, ne moremo ohraniti.

Kako zagotoviti, da je naša prehrana trajnostna?

V drugi skrajnosti: 100% od petsto scenarijev je izvedljivih, če postane celotno svetovno prebivalstvo vegansko: veganstvo kot trajnostni odziv na krčenje gozdov in smrt planeta.

Rešitev je le zmanjšanje. Zmanjšati je treba, vendar ne v zdravstvu, ampak v živini, da si povrnemo polja za prehrano ljudi na račun pašnikov, namenjenih za pitanje goveda.

Ni vam treba biti vizionar ali velik znanstvenik, da veste, kaj je najbolje za planet in vse vrste, ki ga naseljujejo. Vsekakor "papir" (knjige) ni sovražnik dreves, če je kdaj bil. Sovražnik gozdov je meso, ki se "inkarnira" (vredno dvojnega pomena in metafore) v hamburgerju makperrinsfriedchicken.