Avtor: Jiri Jorge Kadlec za ecocosas.com

Že več kot dva meseca svet - ali vsaj njegov najbolj posrečen del, tisti, ki lahko ostanejo doma, ker ga imajo - stoji mirno, zaprt in osamljen. Nekateri pravijo, da preživljamo čas velikega zgodovinskega pomena, da je tisto, kar doživljamo, resnični katalizator družbenih sprememb, najpomembnejši po svetovni vojni. Vendar je to zame znak kulturnega razvoja: če se je svet pred tem ustavil in razdelil, da bi nas ubil, je danes svet združen, da se sooči z nevidnim sovražnikom. Po drugi strani pa, če smo pred pandemijo mislili, da države zastarajo, je kriza znova poudarila vlogo fizičnih meja. In čeprav se vsi strinjamo, da je sedanje stanje izjemno, glede jutrišnjega sveta ni soglasja,"post-covid" družbi.

Najbolj me zanima (in ne morem zanikati, kako modno je med mladimi), kako bo kriza vplivala na naš odnos do narave. Zgodb o nenadnem okrevanju okolja, ki ga je omogočilo prenehanje človeške dejavnosti (za tiste, ki želijo vizualne dokaze, je tu nekaj fotografij iz Madrida). Jasno pa je, da je dekontaminirano nebo prestolnice učinek paralize in ima zato začasno naravo. Predvidevam, da se bodo, ko se bodo ljudje vrnili v normalno stanje z nakopičeno željo po potovanju in uživanju, stopnje onesnaženosti normalizirati.

Ni pa nujno, da je tako. Kot predlaga Yuval Noah Harari, je koronavirus pomagal poudariti pomen znanosti in znanstvenikov, ki za razliko od populističnih voditeljev ne izstopajo s svojimi drznimi izjavami, temveč z intelektom. Ko bo pandemija končana, bomo lahko še naprej več pozornosti namenili raziskovalcem, ki svarijo pred bolj postopnimi, a morda bolj smrtonosnimi pojavi kot korona; na primer podnebne spremembe. Pojav, katerega grozljive posledice, kot so zakisljevanje oceanov, prisilne migracije ali ekstremni vremenski dogodki, bodo vplivali - ali pa že vplivajo - na veliko večje število od katastrofe, ki jo je povzročil Covid-19.

Po mojem mnenju je povezava med podnebnimi spremembami in sedanjo pandemijo očitna. Številni članki se sprašujejo, ali je bila žival, ki je virus prenesla na ljudi, pangolin ali netopir; zame to vprašanje ni pomembno. Zdaj čutimo učinke problematične strukture, socialno-ekonomskega sistema, ki je stoletja omogočal naš razvoj in preoblikoval družbene odnose. Temeljna vloga kapitalizma pri gospodarskem napredku je nesporna; uničujoči so tudi njegovi uničujoči vplivi na okolje. Zato mi je vseeno za žival-nosilec, saj je izguba biotske raznovrstnosti, skupaj z globalnim segrevanjem in izkoriščanjem neokrnjene narave, pravi vzrok za to, kaj živimo s ptičjo gripo, kaj se dogaja zdaj in na enak način,prihodnjih pandemij.

Poleg tega je mogoče narediti analogijo med reakcijami na pojav Covid-19 in napredovanjem okoljske krize. Januarja je bilo govora o bolezni, ki se širi na Kitajskem, vendar je šlo še vedno za novico, saj se je zgodilo v Aziji in zato na Zahodu niso prejeli veliko pozornosti. Februarja so se šalili o kugi. Marca smo se morali omejiti. Po besedah ​​Pedra Alonsa, direktorja programa za malarijo SZO, je naša neuspeh pri pripravi, tudi če bi imeli čas, posledica naše "izjemne nevednosti". Bojim se, da bo z ekološko krizo tako. Še naprej bomo verjeli, da se to morda ne bo zgodilo, da če se bo, ne bo tako resno, da bo lahko prišlo in resno, potem pa bomo to znali nadzorovati. Verjeli bomo še naprej, dokler ne mine čas.

Prav tako je vidik, ki razlikuje to pandemijo od drugih težav, hitrost, s katero se širi. Koronavirus se je v manj kot desetih tednih z ničle povzpel na sto, hitrost pa je prisilila politične voditelje, da so se odzvali. Podnebne spremembe se počasi, a odločno premikajo. Če se odločimo, da se vrnemo k stari normalnosti, bomo spet sužnji nenasitne žeje po nakupu, prodaji, porabi, rasti. Že vemo, da imperativ neselektivne gospodarske rasti vodi do ekološkega uničenja. Dejansko obstaja ogromno dokazov, da je nemogoče ohraniti to stopnjo povečanja potrošnje in hkrati zmanjšati izčrpavanje naravnih virov. ObičajnoVsak argument proti mantri o rasti se zavrne, češ da bi bilo zelo težko preoblikovati cilje družbe in da bi to zahtevalo korenite spremembe v političnih in gospodarskih strukturah. Kaže pa, da bomo morali izbirati med politično utopijo in okoljsko nemogočnostjo.

Kar zadeva odnos do krize, je zanimiva perspektiva spopada dveh paradigem: nacionalne in globalne. Po mojem mnenju prvi ni uspel, drugega pa je treba sprejeti, da bi našli rešitve tako za pandemijo koronavirusa kot za podnebne spremembe. Vedeli smo, da se virus širi po Kitajski, vendar smo ga ignorirali, ker je naš um deloval v nacionalnem okviru, zato nam je bilo mar le za to, kar se je tukaj zgodilo. Zdelo se je kot oddaljena težava, ločena z mejami; danes seveda vemo, da smo se zmotili. Prišel je čas, da prepoznamo globalnost naše družbe in se začnemo soočati s težavami ljudi z drugih delov našega planeta. Ne samo iz moralne dolžnosti, ampak tudi iz samega pragmatizma:najboljši način za preprečevanje širjenja težav po svetu je, da jih odpravimo na začetku.

Po drugi strani pa se zdi, da dobršen del sveta še naprej živi v zastareli paradigmi in je pandemijo izkoristil za napredovanje nacionalizma. To nam lahko pomaga, če sprejmemo Hararijevo stališče, da pri nacionalizmu ne gre za sovraštvo do drugih držav, temveč za skrb za svoje rojake. In če ga združimo s klišejem Roberta Saviana - "Moja država je ves svet" - se izkaže, da imamo skoraj osem milijard rojakov. 1,6 milijarde jih nima dostojnega doma. 820 milijonov jih je lačnih. In 8 milijard bo trpelo ali že trpi zaradi podnebnih sprememb. Stara maksima pravi, da nevednost prinaša srečo. Vendar ne moremo več nadaljevati z zaprtimi očmi. Sreča - ali, bolj grobo, preživetje - zahteva globalni napor. Virus služi kot opozorilo,predogled filma, ki ga ne želimo živeti.

Smo se spremenili?