Se možgani moških in žensk (res) razlikujejo?
Cordelia v redu
Nevroznanstveniki so se posvetili iskanju razlik, ki pojasnjujejo nekatere spolne stereotipe. Toda ali obstaja resnična podlaga za te sklepe?
Malo pred izidom moje knjige Vprašanje o spolih v Avstraliji je Julia Gillard postala prva ženska na čelu avstralske vlade . Le stoletje prej je bila ideja o glasovanju žensk za mnoge vsaj šokantna .
Nevrologija proti ženskam
V članku, objavljenem leta 1915 v New York Timesu , je na primer znani nevrolog Charles Dana trdil, da je volilno pravo žensk sebičen vzrok, primerljiv z napadi otroka, ki hoče piškotek. Omenjeni zdravnik je bil zaskrbljen, da se bodo številni volivci z občutljivo živčno stabilnostjo prikradali volivcem in škodovali skupnosti.
Za zdravnika je težava ležala v zgornji polovici hrbtenjače , ki nadzira medenico in okončine in je pri ženskah večja . Kako je to povezano z glasovanjem? Za Dana - mislim, da je ključnega pomena za njegovo razumevanje beseda medenica - je to nakazovalo, da je "učinkovitost žensk na posebnem področju, drugačnem od politične pobude . "
Čas je te hipoteze razkril, vendar so ostale po preteku njihovega znanstvenega roka.
Že od znanosti o možganih obstajajo razlage, ki upravičujejo spolno neenakost . Oboroženi z najnaprednejšimi nevrološkimi tehnikami tega trenutka - merjenjem trakov in tehtnic - so viktorijanski znanstveniki ugotovili, da je intelektualno manjvrednost žensk mogoče razložiti z obliko njene lobanje in pozneje s svetlobo in majhnimi možgani .
Ali smo opazili razlike v možganih, ki pojasnjujejo in upravičujejo trenutno neenakost med moškimi in ženskami?
Je enako s sedanjimi nevroznanstvenimi tehnikami?
Preglejmo članek v New York Timesu, objavljen leta 2005, v ozadju izjav takratnega predsednika Harvarda Lawrencea Summersa , v katerem je izjavil, da je bila majhna prisotnost žensk v inženirstvu razložena z njihovo prirojeno manjvrednostjo na tem področju.
Avtor članka, psiholog iz Cambridgea Simon Baron-Cohen , je Summersa zagovarjal z ugotovitvijo, da so bile fiziološke razlike med moškimi in ženskimi možgani opazne s skeniranjem možganov. Baron-Cohen je oblikoval splošno razširjeno hipotezo, da so možgani že v maternici oblikovani kot "moški" ali "ženske" .
- Po Cohenu naj bi visoka raven fetalnega testosterona tvorila "moške" možgane , natančne, osredotočene, specializirane za njihovo delovanje in zgrajene za razumevanje sveta.
- Nasprotno pa bi nizke ravni testosterona tvorile "ženske" možgane , intuitivne, bolj medsebojno povezane in specializirane za razumevanje drugih.
Ni težko zaznati posledic te hipoteze, ki trdi, da je socialna neenakost že ugotovljena v maternici.
Utemeljuje spolni status quo, v katerem, kot trdi filozof Neil Levy , "žensko inteligenco v povprečju najbolje uporabimo, če jo uporabimo, da se drugi počutijo sproščeno, medtem ko so moški predani razumevanju sveta. in zgraditi in popraviti stvari, ki jih potrebujemo. "
Obstajajo "dokazi", ki podpirajo to stališče: ženske so prisiljene empatizirati; moški novorojenčki raje gledajo na mobilne naprave kot na obraze ljudi; visoka raven testosterona pri plodu trajno "moški" možgane; moški in ženske možgani imajo različno strukturo.
Toda natančno gledano te hipoteze niso zelo stroge . Pa poglejmo:
- So bili vprašalniki, ki so merili empatijo, objektivni ali so bili naklonjeni določeni razlagi …?
- Ali se mobilni telefon, ki je bil prikazan moškim novorojenčkom, ni nekoliko premaknil in s tem pritegnil njihovo pozornost?
- Ali so meritve testosterona pri plodu zanesljive?
Obstajajo raziskave, ki poskušajo najti povezave med ravnjo testosterona med nosečnostjo in poznejšim vedenjem otroka. A pri tem ne upoštevajo, da se vzorci testosterona odvzamejo iz materine krvi ali plodovnice in nikakor ni mogoče ugotoviti, ali ustrezajo ravni testosterona, ki dejansko deluje v otrokovih možganih.
Velikost je pomembna
Ena redkih ugotovljenih razlik - velikost možganov - pa je ovira za razlago drugih.
Moški možgani so običajno za 8% večji kot moški. Toda večji možgani niso večji kot majhni možgani: da bi zmanjšali večje ali nižje potrebe po energiji, stroške nevronskih povezav in čas, potreben za komunikacijo, obstajajo različne fizikalne rešitve za možgane različnih velikosti.
Kar se zdi, da je razlika glede na spol, lahko razlika glede na velikost. Ko raziskovalci to upoštevajo, pogosto opazijo, da razlike med spoloma izginejo.
Toda to nasprotje med "moškimi" in "ženskimi" možgani se je že uveljavilo v javnem mnenju. Trditev, da so moški in ženske zaradi naših živčnih povezav različni, četudi ni resnična, vpliva na nas.
Samoizpolnjujoča se prerokba
Te teorije krepijo in legitimirajo spolne stereotipe in, kot kažejo socialni psihologi, vplivajo na naš način razmišljanja, naše vedenje in sposobnosti, na to, kako dojemamo druge in kako dojemamo sebe.
So prerokbe, ki se navadno uresničijo - »ne moremo si pomagati, rojeni smo drugačni!« - in ki se reciklirajo in prenesejo na naslednjo generacijo. Tako dojenčki pridejo v svet, v katerem je spol najpomembnejša družbena delitev , nasičen z informacijami o tem, kaj pomeni biti moški ali ženska, ter predpostavkami in pričakovanji glede spola.
V teh okoliščinah bi bilo presenetljivo, če bi se fantje in deklice obnašali enako, zlasti od drugega leta starosti, ko bi odkrili, kateri strani velikega spola delijo pripadnost.
Na žalost se zdi , da "spoli" otroštva postajajo neusmiljeni. Starševstvo, ki ga ni mogoče ločiti od spola, ni velik neuspešen družbeni eksperiment: preprosto ni bil nikoli izveden.
V možganih obstajajo spolne razlike v ranljivosti za razvoj določenih motenj. Obstajajo tudi velike razlike v spolu pri tem, kdo kaj počne in kdo kaj dobi . Smiselno bi bilo, da so bili ti dogodki povezani in morda tudi so.
Toda, ko sledimo poti sodobne znanosti smo odkrili predsodke, nedoslednosti, slabe metodologije in skoke vere. S tem se ne zanika resnična možnost, da obstaja nekakšna naravna meja spolne enakosti. Vendar ne bi smeli ponavljati napak iz preteklosti in prezgodaj sklepati, da je znanost pokazala te meje , ker jih ni.
Odkar je dr. Charles Dana ugibal o hrbtenjači žensk in trdil, da jih to diskvalificira za politiko, je minilo stoletje in družben in znanstveni napredek je bil dosežen.
Dr. Dana si nikoli ne bi predstavljala, da bi nekdo, kot je Julia Gillard, opravljala funkcijo premierke. Bo naša trenutna domišljija prav tako omejena, ko bomo razmišljali o prihodnosti? Kakšno mnenje si bodo zaslužile sedanje znanstvene hipoteze, ki razlikujejo med moškimi in ženskimi možgani v naslednjih sto letih?
