"Izumljene so bile duševne motnje"

Silvia Diez

José María Álvarez je eden od ustanoviteljev gibanja La Otra Psiquiatría, ki zagovarja, da je kultura predpisovanja duševnih bolezni zastarela in da bi bila bolj humana psihiatrija učinkovitejša.

Psihoanalitik José María Álvarez je avtor več kot osemdesetih publikacij o psihopatologiji in psihoanalizi, vključno s knjigami, kot sta Izum duševnih bolezni (Uvodnik Gredos) in Hablemos de la locura (Xoroi Edicions).

Je eden od ustanoviteljev gibanja La Otra Psiquiatría, ki meni, da je diagnostična dekonstrukcija nujna v trenutni psihiatriji, ker trdi, da duševne bolezni ne ustrezajo biološki motnji. Zavzema se tudi za razvoj tesnejšega in bolj zavzetega odnosa s pacientom.

Intervju z Joséjem Marijo Álvarezom

Kako je prišlo do tega gibanja?
Pojavila se je v psihiatrični bolnišnici dr. Villacián de Valladolid, da bi vzpostavila mostove in okrepila vezi z drugimi kolegi v zdravstvenem okolju, ki so imeli psihoanalitično naravnanost. Naši interesi so bili zelo jasni: psihoanaliza, psihopatologija in soočanje z norcem. Potem ko smo dosegli določen odmev tudi zunaj naših meja, smo še vedno nekaj prijateljev, ki se srečajo, da bi se pogovarjali predvsem o norosti. Večina nas dela na področju javnega zdravja in nameravamo prispevati k teoretični moči psihoanalize in njeni terapevtski učinkovitosti. Vse več strokovnjakov nas spremlja.

Vzpon gibanja Druga psihiatrija je presegel vsa pričakovanja. Kaj je razlog za ta razcvet?
Večina privržencev Druge psihiatrije so mladi, nezadovoljni z usposabljanjem na univerzi in v bolnišnicah, ki se omejijo na poučevanje, kako izpolniti štiri recepte, svetujejo in do naslednjega sestanka … Takšna praksa je zelo hitro se uči in se ne zaveže skoraj ničesar. Prefinjeno je vedeti, kako govoriti z nekom, ki je bolan, nor, brezskrben; vedeti, kako umiriti samomor ali se obnašati s paranoikom. Te na videz preproste stvari zahtevajo leta učenja, nadzora, poučevanja in dobre klinične smernice. Niso pa le siti mladi kliniki, tudi pacienti, ki iščejo nekoga, s katerim se bodo pogovorili o svojem trpljenju in se počutijo podprte in spremljane, da najdejo pravi izhod.

Misliš, da duševne bolezni niso zgolj biološko vprašanje …
Prav zares. V tem primeru ne bi šlo za duševno bolezen, temveč za bolezen možganov. Potem bi bili odgovorni za njihovo zdravljenje specialisti nevrologije, družinske medicine ali interne medicine. Eno je materialna podpora, drugo pa tisto, kar motivira duševne ali psihične motnje. Če želim videti prijatelja in se odpraviti na obisk k njemu, je očitno, da sem se zaradi gibanja nog spet združil z njim. In očitno je tudi, da bom moral, če sem poškodovan in ne morem postaviti noge na tla, prestaviti sestanka. Zdaj me kljub pomembnosti teh udov pri gibanju verjetno ne premikajo moje noge, ampak moja želja, da bi bil ob njem. Nagnjen sem k misli, da če bi mi želja odpovedala, čeprav so mi noge popolnoma delovale,Ne bi potoval prav daleč in bi se odpovedal srečanju. Nekaj ​​podobnega se zgodi z možgani. Mladi psihiatri ne želijo več zdraviti na recept:

»Mladi strokovnjaki so vse bolj siti, da so zgolj orodja v industriji ali zgolj tišji družbeni hrup s terapijami, ki delujejo samo za tiste, ki nimajo večjih težav. Klinika je več kot le znanstveni pogovor. Polnjenje ust z znanostjo ne reši neprijetnosti, s katero se vsak dan spopadamo. "

Človeško stanje je več kot le snov.
Da, izumili so duševne bolezni in so nevarno preveč zdravljeni. Predlagano je bilo, da bolezni izvirajo iz možganov in da jih zdravila odpravijo, vendar je to napačno. Poleg tega psihopatologija dokaj natančno uči, kako razlikovati organske bolezni, ki se izražajo z duševnimi znaki, od pravilno psihičnih motenj.

Kaj torej predlagate za pristop, razumevanje in zdravljenje duševnih bolezni?
Prizadevati si moramo, da znamo govoriti s pacienti, tako da jim besede in naša prisotnost koristijo. Osnove klinike temeljijo na najpreprostejših in najglobljih vprašanjih. Vedno izhajamo iz svoje radovednosti, da ugotovimo, zakaj tak človek trpi ali uživa v enem, ne pa v drugem. To ji je bistveno v pomoč. Da bi to naredili, je treba zastaviti bistvena vprašanja, ki bi jih postavil vodilni klinik ali romanopisec pri oblikovanju lika in razvijanju zapleta. V knjigi Pogovorimo se o norosti sem zapisal, da je kvintesenca naše klinike organizirana okoli teh preprostih in očitnih vprašanj: kaj, kako, kdaj, kje, zakaj in za kaj. Z upoštevanjem teh vprašanj uvajamo preiskave, ki bi jim bilo treba slediti.Tudi ko smo pred katerim koli subjektom, ki ni nor, ga lahko neposredno vprašamo, kako naj razloži, kaj se mu zgodi, vprašanje, ki pogosto odpira vrata v zadnji prostor duše.

Španija je prva država na področju uživanja psihotropnih drog …
Njeno trenutno prekomerno uživanje se spodbuja že pol stoletja, ko je bil ambiciozen proces spreminjanja številnih težav, nesreč in nesreč v vsakdanje življenje v zdravstvene bolezni. Prvi korak v tem procesu je bil oblikovanje domnevno znanstvene klasifikacije duševnih motenj, ki se je imenovala DSM-III. Ko je razvrstitev uvedena, imajo te izumljene bolezni naravni karton. Pravim pa tudi, da naj bi bil znanstveni, ker je o motnjah, zbranih v tej taksonomiji, skupina strokovnjakov glasovala z dvigom rok, kot da bi o dejstvih, o katerih govori znanost, odločali z glasovanjem. Ta psihiatrična klasifikacija je eno najbolje narejenih retoričnih del, kar sem jih kdaj prebrala.

Kaj misliš?
Promovirali so ga s tiskovnimi kampanjami v vseh vrstah komunikacijskih medijev in specializiranih revijah. Po mnenju kritikov tega gibanja so večnacionalne farmacevtske družbe plačevale klinična preskušanja, kupovale mnenjske voditelje, prek teh in njihovih različnih društev pa so bili obveščeni tudi drugi strokovnjaki, zdravniki in ulični ljudje, znanstvenih dokazov, ki naj bi bili odkriti. Prvi domnevni dokaz je bil, da duševne bolezni povzročajo nevrokemične spremembe; drugič, da je te spremembe mogoče odpraviti le s psihotropnimi zdravili, ki jih proizvajajo multinacionalke. Veliko, kljub temu da so ti dokazi lažni.

In posledice so bile zelo negativne za zdravje?
Ta medikalizacija dram obstoja je bila še posebej pogubna za milijone ljudi, ki so bili postavljeni na volan duševnega zdravja, z njimi pa se je njihovo zdravje v mnogih primerih poslabšalo. Če bi te predpostavke danes veljale, da imamo boljše droge in psihoterapije, bi se število bolnikov zmanjšalo. Vendar se ni zmanjšala. Nasprotno, povečala se je. Mnogi od nas to postopno povečanje pripisujejo patologizaciji, o kateri je govoril, torej preobrazbi v bolezni ali motnje številnih življenjskih težav. In ta proces je prispeval k ustvarjanju šibkejših, bolj bolnih in neodgovornih ljudi, odvisnih ljudi, ki potrebujejo pomoč psihologa ali zdravnika, da se soočijo z zastoji, ki so del življenja vseh. Danes, pol stoletja pozneje,ta proces patologizacije poskušamo obrniti in opozarjamo na napačno prepričanje, da je vse težave duše mogoče rešiti s tableto.

Predlagano je bilo, da bolezni izvirajo iz možganov in da jih zdravila odpravijo, vendar je to napačno. Zato je pacient trenutno preveč zdravljen na nevaren način.

Mislite, da je mogoče oživiti melanholik brez tablet?
Nekateri melanholični ljudje ne potrebujejo psihotropnih zdravil, razen v kritičnih trenutkih. Običajno je, da jemljejo zdravila, ker jim navadno pride prav, da ublažijo presežke duševne bolečine, ki jih prinaša njihova norost. Po mojem mnenju pri nekaterih bolnikih glavno oživitev melanholične agonije in pustoši zagotavlja prenos, to je odnos s terapevtom. Ta sapa življenja se zgodi šele, ko se zdravnik zna pustiti uporabiti in se bolnik strinja, da bo z besedami izrazil nekaj svoje nevrednosti, tistega bistvenega zla, ki je zase in za druge. Ko zdravnik, kot sem že rekel, svojemu bolniku z vsakim obiskom dovoli, da mu vzame nekaj iz življenja, želje in navdušenja, bolnik po ugrizu žrtve odide kot vampir. Z melanholijo si moramo dovoliti vampriziranje.

Katere so »duševne bolezni«, ki jih naša kultura najpogosteje proizvaja?
Z diagnozo anksiozno-depresivnega sindroma bi lahko diagnosticirali večino bolnikov, ki se z nami posvetujejo. To kaže, da so tesnoba in depresija danes zelo razširjeni. Postmoderni človek maha na terenu želja. Je človek pretirane porabe predmetov, tisti, ki zaupa, da ti predmeti zašijejo delitev, dopolnijo pomanjkanje in zadovoljijo željo. Zadovoljstvo želje pa postane problematično. Depresija, bipolarnost in odvisnosti kažejo to paradoksalno razmerje z željo in prikazujejo človeka naših dni.

Kaj ste se naučili iz dialoga s svojimi "norimi" pacienti?
Tisto, kar me vsak dan ukvarjajo z njimi, je dvojni obraz biti v svojem najbolj radikalnem pogledu. Na eni strani patos potrebe po norosti za preživetje in na drugi strani čudež premagovanja življenjske bede zaradi norosti in prevare delirija. Norost je predvsem obramba za preživetje:

»Norec ne izgubi popolnoma samokontrole. Tudi če se odloči narobe, je on tisti, ki se odloči. Iz tega razloga je norost obramba: bolj ko je posameznik nemočen, bolj se poslužuje norosti. Duševne bolezni pa so nepopravljiva nesreča, pri kateri je predmet ukinjen. Zato je po mojem mnenju bolje govoriti o norosti kot o duševni bolezni. "