'' Sreča hodi po tvoji poti "

Elisabet riera

Je psihoterapevt, pisatelj in eden najbolj briljantnih popularizatorjev pozitivne psihologije. Vabi nas k razmisleku o smislu življenja.

Rojen leta 1949 v Buenos Airesu, je diplomiral iz medicine in se specializiral za duševne bolezni. Avtor več kot dvajsetih zelo uspešnih knjig, od prve izdaje je urednik Mente Sana. Trenutno koordinira projekt Človeški razvoj za vse na Universidad Juárez v Mehiki.

Intervju z Jorgejem Bucayem

V svoji prvi knjigi Pisma Klavdiji ste dejali, da "sreča pomeni dopustiti, da se zgodijo vsi dogodki." A v življenju se nam zgodijo stvari, ki bi se jim raje izognili. Ali je mogoče bolečino in sprejemanje združiti?

Načeloma ni nobenega protislovja med konceptom sprejemanja in koncepta stiske niti neposredne povezave med užitkom in srečo. Ta drobna sreča, ki jo zamenjamo za veselje, ni sreča; to je veselje in nič več. Sreča ni biti srečen, z gotovostjo potuje po poti, ki smo si jo izbrali za svoje življenje in ki osmišlja naš obstoj.

Pogosto ste izrazili idejo, da sreča ni kraj, ampak pot. Kaj bi nam priporočili, da nosimo v nahrbtniku, da bo potovanje bolj bogato?
Vsi naši viri, vključno z našimi najsvetlejšimi in najtemnejšimi občutki, dobro poznavanje sebe, prednosti in slabosti, ljubezen do prijateljev in, kar je najpomembneje, vse naše sanje.

Sreča ni sreča, ampak z gotovostjo potuje po poti, ki smo si jo izbrali za svoje življenje

Ena njegovih zgodb je govorila o priklenjenem slonu, ki si ni upal izvleči šibkega kolca, ki ga je držal, ker se je že od otroštva naučil, da … tega ni mogel storiti! So naša prepričanja največji vzrok za našo nesrečo?

Naše vedenje je rezultat naših prepričanj, naša zgodovina pa je nedvomno rezultat našega vedenja … Zato je naše življenje in naša usoda v veliki meri odvisna od naših prepričanj; in te naše izobraževalne in izkustvene izkušnje.

Včasih si sploh ne upamo biti srečni, si ne damo dovoljenja. Zakaj?

Številni pogoji nas obsojajo na nesrečo, večina jih je povezanih z nekim nalogom ali pravilom, ki ga pogoltnemo z materinim mlekom in prvim nasvetom staršev. Toda poleg tega biti srečen pomeni odločitev, da počnemo, govorimo in razmišljamo o stvareh, ki jih naše okolje ne odobrava vedno, ki je vedno pripravljena ponoviti tisti stavek, ki ga je moja mama ponovila z najboljšim namenom, vendar bi to lahko povzročilo najhujšo posledico : "Če boste še naprej takšni, vas nihče ne bo ljubil!"

Ta stava nase je tisto, čemur pravite zdrava sebičnost. Toda ali nam ne more prinesti sreče bolj altruizem? Pozitivne študije psihologije to potrjujejo …

Nisem jaz tisti, ki bom dvomil o trditvah Seligmana ali papežev pozitivne psihologije, vendar njihovega pristopa ne razumem kot altruizem. Altruizem je: interesi in potrebe drugih (vseh drugih) pred mojimi, in mislim, da to ni pozitivno načelo niti za srečo niti za zdravo življenje.

Tako zelo, da sem v nasprotju s tem pristopom ponižno zasnoval koncept solidarnega egoizma, ki bi ga lahko opisali takole: soočen s potrebo po bratu (četudi ni sin moje matere), mi je v toliko veselje, da čutim, da lahko pomagaj mu, da se sebično ne želim prikrajšati za to.

In ta zdrava sebičnost, kako se prilega odnosom, ljubezni?

Popolnoma ustreza. Kar ne ustreza, je prisilno povezovanje ljubezni s partnerjem, kot da bi bila ta dva pojma nujno povezana, kot da je kraj, kjer je ljubezen ali kjer jo je treba iskati, v paru in je ni. Obožujete svoje prijatelje, svoje otroke, starše, mesto, simfonijo, pesem, idejo in ljudi iz moje soseske, moje države in, zakaj ne, mojega planeta.

Iz vaših besedil je razvidno, da je sreča povezana s svobodo. Toda zdi se, da nam trenutni družbenoekonomski kontekst za to pušča malo prostora. Kakšen prostor imamo?

Iskreno verjamem, da je pogled družbe, ki ne pušča pobega, strašen za našo prihodnost. Zagotovo obstaja družba, ki noče, da smo svobodni, da lahko izbiramo in da si upamo leteti; Imenuje se potrošniška družba in potrebuje nas ujete, da še naprej prodajamo to, kar prodajamo, vključno s standardiziranimi sanjami, podprtimi z obljubo o sreči, ki izhaja iz tega, da imamo in ne iz tega, da bivamo.

Maslowova piramida, o kateri ste veliko govorili na predavanjih, prikazuje osnovne potrebe človeka. Na prvi ravni hrana in zavetje. Končno, samouresničitev. Mislite, da se je z leti to spremenilo?

Verjamem, da Maslowova modrost v tej piramidi ohranja vodnik po tem, kaj je prednostno in primarno ter kako najprej ravnati z dnom, nato pa še z ostalimi. Spremenilo se je tisto, kar sestavlja vsak kamen v piramidi.

Primarne potrebe je mogoče opredeliti na drug način, varnost dosežemo pred drugimi dosežki, vstavljanje je zaznano drugače in subjektivni občutek, da se poznamo in ga cenimo, ne bo nikoli več takšen, kot je bil pred izumom interneta in sile. socialnih omrežij. Toda v bistvu piramida, ki se počuti izpolnjena, ko se človek nadaljuje in bo še naprej, verjamem, da je ista.