Neomejeno: Bo zmagal strah ali svoboda?
María José Muñoz (psihoterapevt)
Vsi državljani kljub cenzuri in socialni kazni niso dosledno spoštovali odredb o zaprtju. To se zgodi, ker se v ljudeh premikajo druge sile, ki niso samo tiste, ki so poslušnosti in strahu.
Fernanda Latronico pri Pexelsu
Obstaja veliko glasov, ki v teh dneh pandemije in zaprtosti zarisujejo panoramo, v kateri postaja družbenopolitični nadzor ob individualni svobodi upravičen s skupno dobro zdravja prebivalstva. Od tam naprej se napoveduje prihodnost, v kateri naj bi ti zunanji in notranji predpisi še naprej prevladovali.
Vendar se odpre kolo vprašanj o tem, kaj bo naslednje. Ali lahko predvidevamo svoje vedenje iz izjemnega trenutka, ko živimo?
Res je, da smo od razglašenega »alarmantnega stanja«, ki ga je razglasil koronavirus, vključili celo vrsto pravil, ki omejujejo svobodo gibanja tako do sebe kot do drugih, prej nepredstavljivih. Kaj pa se bo zgodilo po pomanjkanju dodelave? Katere druge sile nas bodo premaknile?
Ljudje v družbi
Pisatelj in aktivist Paul B. Preciado je v današnjem času pod pogledom tistega, kar imenujejo biopolitika, opravil analizo položaja nadzora. Z drugimi besedami, kako oblasti oblasti uporabljajo naša telesa za izvajanje politik socialnega nadzora v njih .
Koncept izhaja iz filozofa Michela Foucaulta, ki to področje deli na makro-moč, državno strukturo in mikro-moč, kot je družina ali šole, ki bi bile kopije in prenosne verige tega osrednjega čuvaja.
Opazujemo, kako se odvisno od političnega vodje, ki sprejme takšne ali drugačne ukrepe v tej krizi, pojavijo močni zagovorniki ali nasprotniki teh odločitev. Lahko celo rečemo, da je z napredovanjem okužb velika večina ljudi prepojena z najstrožjimi določbami.
Ljudje niso samo organizem, ki ga napade virus in nad katerim bi ustrezal strogo medicinski ali politični nadzor.
Nismo samo telo. Niti izključno člani skupnosti ali države. Smo kombinacija telesa in duha, ki že od Descartesa velja za ločeno in ločeno dvojnost, ki živi tudi v družbi.
Skozi zgodovino poteka ravno to, kako artikuliramo te vidike svojega obstoja.
Boj z našimi najbolj visceralnimi jazmi
Človeškega uma ni mogoče razumeti kot nečesa neosebnega, programabilnega ali ločljivega, ampak je v stalnem razmerju z našimi občutki in ima v svojem življenju temeljno vlogo.
Ne moremo izpustiti želje po stiku z organskim, visceralnim, s tistim, kar nas dela strastne ali žalostne, in njegovim fizičnim izrazom, z božanjem in objemi. In temu smo tudi priča.
Vsi državljani kljub cenzuri in socialni kazni niso dosledno spoštovali odredb o zaprtju. To nam lahko da idejo, da se v ljudeh premikajo druge sile, ki niso samo tiste, ki so poslušne.
Zato se zdi, da zaradi pomanjkanja izpopolnjenosti, čeprav bo strah pred okužbo še dolgo trajal, predvidevamo, da lahko izgubi težo, pri nekaterih pa želja po srečanju in izmenjavi, življenju in usmerjanju vseh zastavljena čustva v vsakem domu.
Ko bo vsega konec
Prekinitev individualizma, iz katerega izhajamo, pa tudi fizična odtujenost, ki se je v zadnjih desetletjih povečala s tehnologijami, je lahko eden od načinov za razrešitev tega družbenega simptoma opuščanja teles in njihovih naklonjenosti.
Želja je bistvo človeka in ta se bo morala znajti po kritični situaciji, kakršna je trenutna.
To ne pomeni, da na individualni ravni napetosti ni mogoče ustvariti z bojem med absolutnim nadzorom nad okužbo in občutkom svobode.
Veliko bo odvisno od značaja ali osebnosti, ki ste jo imeli prej.
Zagotovo se bodo pojavili reaktivni psihološki sistemi, kot so fobije, paranoje lahko postanejo tudi bolj akutne ali pa bodo obsesivi potrebovali več ritualov, da bodo čutili, da jim nič ne uide, ali pa bo žalost napadla naš obstoj. Bili pa bodo tudi tisti, ki bodo glas izrazili proti omejitvam ali diskriminaciji, ki ogrožajo osebno svobodo.
Ne smemo pozabiti, da ima simptom s psihoanalitičnega vidika progresivni vidik. Pomeni, da gre za človeški vir, ki nasprotuje občutku ali resničnosti, da je prikrajšan za svojo željo. To je zaščita subjektov pred uporabo kot zgolj predmeti, in to, četudi temelji na splošnem razlogu ali vzroku.
Proti bolj človeškemu svetu
Iz te ekstremne izkušnje se moramo naučiti. Eden izmed njih je artikulirati, kako skrbeti zase, tako da skrbimo za tiste okoli sebe, in ne več zaradi konjunkturne nametave, temveč zato, ker smo uspeli postaviti na svoje pravo mesto tiste, za katere ocenjujemo, da so del nas samih.
Poglejmo, koliko časa smo namenili svojemu. Da je bilo v resnici vse, kar smo zaužili, dejanje svobode ali odtujitve. V njegovih rokah smo prepustili skrb starejšim. Katere vrednote morajo prevladati v naši družbi.
Preverimo, ali se borimo za bolj človeški svet ali se pustimo, da nas odnese amorfna in avtomatizirana masa, ki živi samo po ukazih in videzih.
Svoboda ni nekaj absolutnega, vendar bo vedno povezana z določenim etičnim stališčem do sebe in naših želja, tudi do drugih in z institucijami, s katerimi se obdarimo kot družba. Veliko se je treba naučiti in narediti.
