Predverje hrane izpostavljeni
Ana Montes
Novi dokumentarni film "Cena napredka" obsoja, kako velike korporacije v živilskem sektorju vlečejo nit, tako da prednost postavljajo svoje gospodarske interese pred zdravjem potrošnikov.
Živimo v svetu, kjer agroživilska industrija ne želi nobenih predpisov. Zanima vas le prodaja vaših izdelkov po razumni ceni. In javno zdravje ni prednostna naloga niti industrije niti živilskih agencij, kot je EFSA , v Evropi ali FDA v ZDA.
To je izhodišče za dokumentarni film Cena napredka, ki ga ta konec tedna v Madridu predvaja V na filmskem festivalu Another Way, v svojem filmskem ciklusu za trajnostni napredek.
Film predlaga, naj se državljani odzovejo: zahtevati moramo preglednost ob delovanju lobijev, saj storijo vse, da pritisnejo in upočasnijo predpise, ki bi nas lahko zaščitili pred številnimi toksini v hrani.
Cena napredka: hrana kot blago
Agribiznisu očitajo zaslužek z združevanjem pridelkov za njihov uvoz in izvoz prek velikih korporacij. Ne proizvaja le hrane za prehrano ljudi, temveč tudi za druge namene: tekstil, živalska krma, vlakna, goriva …
Poleg tega je moderno kmetijstvo zdaj v rokah teh velikih korporacij, ki imajo zaradi uporabe satelitov notranje informacije o pridelkih . To jim daje izjemno moč nad celotno živilsko industrijo.
Obravnavanje hrane kot svetovnega blaga in prodaja prodajalca, ki najbolje ponudi, samo predstavlja težave. Zato se v The price of progress režiserja Víctorja Luenga zagovarjajo, da "hrana mora biti samo hrana."
GSO niso rešitev
Semenske družbe z gensko spremenjenimi organizmi (GSO) so del tehničnega industrijskega kmetijstva, ki temelji na monokulturah, in lakote jim ni uspelo končati, kot so obljubljale. Da, večjo tržno moč so pridobili z uvedbo svojih semen, na primer Bayer-Monsanto, Basf, Dupont …
Prava motivacija za gensko spreminjanje semen je trg patentov in zaslužek z njimi ter pesticidi, ki jih dopolnjujejo, saj jih lahko prodajo samo oni. Razlogov ni več, objokujejo v ceni napredka, da bi verjeli, da bodo nove gensko spremenjene poljščine boljše od prejšnjih, niti z genskim urejanjem.
Odgovor je v ekološkem kmetovanju
"Odgovor na prihodnost kmetijstva ni v tehnologiji, niti v genskem inženiringu niti v nanotehnologiji. Odgovor je v gojenju na najbolj ekološki in naraven način," pojasnjuje v dokumentarcu Angelika Hilbeck. Ta raziskovalec okolja je predsednik Evropske mreže znanstvenikov za družbeno in okoljsko odgovornost (ENSSER) in je specializiran za GSO, gensko spremenjene organizme.
Medtem ko želi kmetijska industrija predvidljivost spoprijeti se z izzivi leta 2050 z ustvarjanjem novih sort z urejanjem genov, "je danes ključna za preživetje plastičnost, sposobnost hitre prilagoditve na okoljske spremembe." Ker DNK, poudarja, ni edina sestavina življenja: obstaja še več.
Hrana, zaradi katere zbolimo
Po besedah španskega epidemiologa Miguela Porte je veliko živil, ki jih uživamo, zelo pomemben vzrok za naše zdravstvene težave. So endokrini motilci, strupeni, protivnetni in nekateri rakotvorni.
" Kronične bolezni se povečujejo zaradi okolja in ne zaradi genskih sprememb," pojasnjuje francoski biolog Gilles-Éric Séralini, ki je leta 2012 objavil študijo o toksičnosti RoundUpa, ki je bila leta 2022-2023 ponovno objavljena po pregledu vrstnikov, ki potrjuje škodo. In vse to je posledica "kroničnih strupov v okolju, ki so zasnovani tako, da jih škropimo povsod, kot pesticidi".
Glifosat, izračunan primer goljufije
Priljubljen primer je RoundUp in ena od njegovih komponent, glifosat. Toda v "Monsanto Papers", predstavljenem leta 2022-2023, je bilo ugotovljeno, da obstajajo tudi ostanki arzena in olja, ki niso bili prijavljeni v RoundUp, obtoženi povzročitve raka. Dejstvo pa je, da je kmet tisti, ki se odloči, kakšen strupen razglasi, in od vseh, v RoundUpu, je glifosat najmanj škodljiv.
"Glifosat je primer čiste prevare, izračunane v preteklih letih, da manipulirajo s politiki in novinarji," trdijo, saj ga je IARC (agencija WHO za raziskave raka) leta 2022-2023 razglasila za verjetno rakotvorno.
Naftni derivati se kopičijo
"Mnoge snovi, ki se uporabljajo v naši rutini, ne prestajajo nadzora nad toksičnostjo za razmnoževanje, hormonski sistem ali svojo kancerogenost," pojasnjuje Porta. Nanaša se na spojine, pridobljene iz nafte, ki so strupene za jetra in ledvice ter srednjeročno in dolgoročno rakotvorne.
Nekatere od teh spojin se kopičijo v telesu in so povezane s hormonskimi, nevrodegenerativnimi, avtoimunskimi boleznimi in boleznimi centralnega živčnega sistema. To se zgodi v daljšem času, več kot desetih letih, komentira dokumentarni film Gilles-Éric Séralini.
Herbicidi niso nič učinkovitejši
Ni res, da so herbicidi zdaj učinkovitejši proti škodljivcem. Na traku niso učinkoviti zoper nič novega. Glifosat, dikamba, 2,4D ali atrazin so starodavne kemikalije. Toda nadnacionalne korporacije so vplivnejše kot prej, število ljudi, ki delajo v avlah, pa je ogromno.
Komunikacijske agencije podjetij in regulativne agencije, kot je EFSA (Evropska agencija za varnost hrane), za katero se je leta 2022-2023 izkazalo, da ima 40% svojih strokovnjakov v navzkrižju interesov, imajo iste znanstvenike, ki promovirajo njihovih izdelkov. "Zato vsi pošiljajo isto sporočilo," poudarja dokumentarec.
